Conservazione in ambienti violenti

tratto da "Conservazione in ambienti violenti"; di E. Marijnen e R. Lotje de Vries.

https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2020.102253

Molte iniziative di conservazione operano in contesti più ampi di conflitti violenti, per proteggere l'ambiente ma anche, sempre più, per affrontare le cause e le dinamiche dei conflitti. 

Quali sono i modi migliori per conservare la natura durante o dopo una guerra? 

Studi recenti, per lo più quantitativi, hanno evidenziato che la guerra e il protrarsi di conflitti violenti possono avere un impatto negativo sulla biodiversità e sull'integrità delle aree protette.

Alcuni studiosi sostengono che gli sforzi di conservazione possono essere centrali  negli sforzi di costruzione della pace; questi includono il coinvolgimento attivo degli attori internazionali della conservazione (ONG, donatori, settore privato, organizzazioni internazionali), per evitare la distruzione della flora e della fauna.

Si sostiene che ciò sia particolarmente importante in contesti in cui le autorità nazionali non danno priorità alla conservazione, hanno risorse inadeguate e/o mancanza di volontà politica nell'impegnarsi in una conservazione efficace. 

Ciò può comportare una particolare forma di "conservazione della crisi finanziata dall'esterno", che viene attuata insieme a una serie di altri interventi internazionali come il mantenimento della pace, la riforma del settore della sicurezza e i programmi di giustizia e riconciliazione. 

Importi crescenti di "aiuti allo sviluppo" sono destinati agli sforzi di conservazione, spesso con l'ambizione dichiarata di contribuire alla costruzione dello stato e alla stabilizzazione, in paesi come l'Afghanistan, il Mali, il Myanmar e la Repubblica Democratica del Congo.

Ad oggi, tuttavia, ecologisti politici e geografi non hanno prestato sufficiente attenzione a questo crescente coinvolgimento degli attori della conservazione in aree caratterizzate da conflitti violenti in corso. 

Ad oggi, la letteratura di ecologia politica sulle intersezioni tra conservazione e violenza ha dimostrato in modo convincente che le politiche di conservazione (e la conservazione stessa) possono contribuire al conflitto (violento). 

Queste letterature si sono concentrate sull'emergere e la diffusione della "violenza verde, di "guerre verdi" e "militarizzazione verde". 

Questi studi, tuttavia, hanno in gran parte trascurato l'impatto delle più ampie dinamiche violente e di conflitto sulla conservazione (con alcune eccezioni).

È necessario sviluppare una comprensione più precisa di come queste dinamiche di conservazione si alterino quando invischiate in paesaggi più ampi di conflitti violenti o guerre.

È importante che le iniziative di costruzione della pace ambientale non depoliticizzino né rendano invisibili i lasciti di passati violenti, e che non siano cieche di fronte alle dinamiche attuali che riproducono la violenza, anche quando la guerra è "ufficialmente" finita. 

La via da seguire: un'agenda di ricerca

Ci sono tre diversi temi: conservazione, conflitto violento e spazio, che devono essere esaminati in modo critico quando si analizzano le pratiche di conservazione nelle aree geografiche di conflitto violento. 

Ulteriori ricerche devono mettere al centro delle analisi, eventuali durabilità coloniali residue nella strutturazione e comprensione di queste relazioni. 

1. In primo luogo, è importante esaminare le collaborazioni, i negoziati e le partnership che evolvono attorno alla conservazione di fronte a conflitti e violenze prolungate; 

2. in secondo luogo, è urgente situare la conservazione (militarizzata) nel contesto dei progetti politici più ampi atti a rimuovere/controllare le popolazioni e/o contrastarne la resistenza;

3. terzo, è necessaria la ricerca sull'uso delle tecnologie (militari) nella conservazione e su come queste possano essere usate, in modo improprio e inappropriato da diversi attori in ambienti violenti. 

È fondamentale che le forme di produzione della conoscenza, le teorie, i metodi e le pratiche della ricerca, mettano in discussione le relazioni di dominio persistenti, in altre parole, che le narrazioni e gli approcci di conservazione siano "decolonizzati". 

Collaborazioni, negoziazioni e partnership di conservazione di fronte alla violenza.

Piuttosto che considerare il conflitto unicamente come una minaccia alla conservazione (in particolare le aree protette), che può servire a giustificare e legittimare l'intervento di attori esterni o militari, si sottolinea l'importanza dell'interazione tra conservazione e conflitto.

È importante collocare gli sforzi di conservazione nei loro contesti storici e politici più ampi: prestando attenzione alle relazioni di potere ineguali su cui si basano le partnership di conservazione.

Oltre a descrivere queste eredità di relazioni di potere ineguali, bisogna interrogarsi su come e quando tali partenariati ineguali (compresa l'influenza transnazionale di donatori e ONG) si traducono in forme dirette di violenza fisica.

Controllare le popolazioni e contrastarne la resistenza.

In ambienti violenti, gli sforzi di conservazione rischiano di soddisfare gli ulteriori obiettivi politici, sociali o addirittura economici di altri attori (soprattutto gli stati). 

In tali contesti, gli obiettivi di conservazione sono spesso di secondaria importanza rispetto al controllo delle popolazioni e agli obiettivi più ampi di militarizzazione. 

In questi casi, la conservazione (consapevolmente o inconsapevolmente) offre uno strumento aggiuntivo per la repressione, la rimozione e il controllo delle popolazioni.

Per le autorità statali la conservazione può essere la motivazione principale di uno "stato di eccezione" atto a controllare le persone, il territorio e le risorse.

I pericoli e il potenziale delle tecnologie (militari).

L'uso di tecnologie e attrezzature militari come droni, infrarossi e GIS, può (problematicamente) rendere le questioni "tecniche" e "apolitiche", aumentando i rischi di abuso e violazione dei diritti di protezione: con l'obiettivo di controllare e contenere la fauna selvatica, si controllano le persone che vivono nelle aree di conservazione.

Talvolta sono le comunità ad usare efficacemente la tecnologia per rielaborare l'ordine spaziale imposto loro da stati, élite e attori della conservazione. 

Tecnologie adattate dalle applicazioni militari supportano contemporaneamente l'esplorazione per la creazione di aree protette e le strategie del governo per "territorializzare lo stato" nelle aree controllate dai ribelli. 

Talvolta l'uso di tali tecnologie contribuisce a casi specifici di effettiva violenza fisica.

C'è ancora la necessità di considerare e contestare la persistenza di numerosi presupposti aprioristici sul rapporto tra società e natura in contesti di violenza. 

Spesso, infatti, si presume troppo facilmente che le persone che affrontano conflitti o violenze diventino automaticamente una minaccia per la natura e ricorrano alla distruzione e al saccheggio del loro ambiente naturale alla ricerca di preziose risorse naturali. 

Al contrario, le persone hanno relazioni sfaccettate con la natura in ambienti violenti, e sviluppano interazioni complesse con territori, attori e partnership di conservazione.