tratto da "Capitalismo assoluto"; di John Bellamy Foster.
Le origini del neoliberismo
Il neoliberismo può essere definito come un progetto politico-ideologico della classe dirigente, associato all'ascesa del capitale monopolistico-finanziario, il cui principale obiettivo strategico è: incorporare lo stato nelle relazioni di mercato capitaliste.
La nozione di neoliberismo risale, all'incirca, ad un secolo fa sebbene la sua influenza politica sia molto più recente.
Essa nasce all'inizio degli anni '20, di fronte al crollo del liberalismo quasi ovunque in Europa e in risposta all'ascesa della socialdemocrazia tedesca e austriaca; facendo la sua prima notevole apparizione nelle opere dell'economista e sociologo austriaco Ludwig von Mises.
Il neoliberismo di Mises era caratterizzato dal “radicalismo spietato" con cui egli tentava di derivare la totalità delle manifestazioni sociali da un unico "principio di concorrenza", che mirava espressamente a giustificare la concentrazione del capitale, la subordinazione dello Stato al mercato e un sistema di controllo sociale apertamente capitalista.
Per quanto riguarda la sua idea di democrazia, Mises affermò: "la libera concorrenza fa tutto ciò che è necessario... il signore della produzione è il consumatore".
La critica più importante al neoliberismo nei primi anni del secondo dopoguerra sarebbe stata elaborata da Karl Polanyi.
La grande trasformazione "capovolta"
Il progetto neoliberista, spiegò Polanyi in The Great Transformation, era quello di incorporare le relazioni sociali nell'economia, mentre prima del capitalismo l'economia era stata "incorporata nelle relazioni sociali".
Il libro di Polanyi, tuttavia, apparve in un contesto in cui si presumeva che la prospettiva neoliberista fosse quasi condannata, con il trionfo della regolamentazione statale dell'economia in un momento in cui John Maynard Keynes era riconosciuto come la figura dominante nella politica economica statale (in quella che divenne nota come l'era di Keynes).
Tuttavia, le preoccupazioni più profonde di Polanyi riguardo ai tentativi di rinvigorire il liberalismo di mercato erano, in parte, giustificate.
A metà degli anni '70, con la comparsa di una grave crisi economica e l'inizio della stagnazione manifestatasi per la prima volta come stagflazione, il keynesismo scomparve dal panorama dell'ortodossia economica, per essere sostituito dal neoliberismo, prima sotto forma di monetarismo e di economia dell'offerta, poi sotto forma di una ristrutturazione generalizzata del capitalismo mondiale e della creazione di uno stato e di una società determinati dal mercato.
La nascita della biopolitica
La figura critica che meglio ha catturato l'essenza del neoliberismo, quasi nel momento in cui è salito al dominio, è stato Michel Foucault.
Come ha brillantemente spiegato Foucault, il ruolo dello Stato sotto il neoliberismo è diventato quello dell'espansione attiva del principio di mercato, o della logica della concorrenza capitalista, a tutti gli aspetti della vita, inghiottendo lo stesso stato.
In altre parole: uno stato sotto il controllo del mercato piuttosto che un mercato controllato dallo stato.
Ciò che è in discussione è se un'economia di mercato possa effettivamente servire da principio, forma e modello per lo Stato.
Foucault ha dichiarato: "Il problema del neoliberismo è... come l'esercizio complessivo del potere politico possa essere modellato sui principi dell'economia di mercato; il suo unico obiettivo è la politica sociale privatizzata".
Nell'era neoliberista, lo stato non deve intervenire per contrastare gli effetti del sistema, ma semplicemente promuovere attraverso i suoi interventi la diffusione del sistema di regole del mercato in tutti i recessi della società.
Il prevalere del ruolo riproduttivo sociale dello stato a favore della finanziarizzazione neoliberista era più evidente, sosteneva Foucault, con la fine di tutte le forme di assicurazione e di benessere sociale.
Nel sistema neoliberista, "spetta all'individuo proteggersi dai rischi attraverso tutte le riserve che ha a sua disposizione".
Si rende l'individuo preda delle grandi imprese senza alcuna protezione da parte dello stato.
Il risultato di questo spostamento è stata l'ulteriore crescita delle attività finanziarie privatizzate monopolizzate da pochissimi.
Il neoliberismo, così concepito, è il tentativo sistematico di introdurre "una regolamentazione generale della società da parte del mercato" che deve essere esercitata da uno Stato, a sua volta subordinato al principio del mercato.
L'ordine neoliberista di oggi comporta uno spostamento sistematico della "linea di confine" tra le attività economiche statali e il settore privato .
Tutto ciò riflette la transizione dal capitale monopolistico del ventesimo secolo al capitale finanziario monopolistico del ventunesimo secolo.
La diminuzione del ruolo dello Stato sia come strumento di sovranità popolare che di protezione sociale ha portato ad una crisi della democrazia liberale.
Le più grandi disuguaglianze della storia e l'indebolimento delle condizioni economiche e sociali della stragrande maggioranza della popolazione hanno dato origine a un malcontento massiccio, ma ancora in gran parte inarticolato.
"Alleanza" in via di sviluppo tra neoliberismo e neofascismo
Economicamente, il neoliberismo è il prodotto storico-strutturale di un'era di capitale monopolistico-finanziario che opera a livello globale attraverso catene di merci, controllate dalle sedi finanziarie delle multinazionali nel cuore dell'economia mondiale, che dominano i flussi di capitale internazionali.
Il fulcro di questa forma di imperialismo è lo sfruttamento sistematico del fatto che la differenza di salario tra il Nord e il Sud del mondo è maggiore della differenza di produttività.
Questo crea una situazione in cui i bassi costi unitari del lavoro nelle economie emergenti del Sud del mondo diventano la base delle odierne catene di approvvigionamento e del nuovo sistema di cattura del valore.
Queste condizioni economiche internazionali segnano l'avvento di un nuovo imperialismo che sta generando crescenti disuguaglianze globali, instabilità e lotte mondiali, aggravate nella nostra epoca dal declino dell'egemonia statunitense, con la prospettiva di una guerra illimitata.
Il regime neoliberista rappresenta dunque una nuova sinergia tra stato e mercato, con la crescente subordinazione delle attività di riproduzione sociale dello stato alla riproduzione capitalistica.
Interi settori dello stato, come le banche centrali, così come i principali meccanismi di politica monetaria, sono al di fuori dell'effettivo controllo governativo e sono sotto l'influenza del capitale finanziario.
In queste circostanze, lo stato è sempre più visto dalla popolazione odierna come un'entità aliena.
L'1 per cento si trova così potenzialmente senza una base politica, che resta necessaria per continuare il progetto neoliberista, capitalista assoluto.
Così, assistiamo all'emergere di un rapporto più stretto tra neoliberismo e neofascismo, inteso a mettere in gioco la retroguardia del sistema.
Le principali contraddizioni di genere, razza, comunità e classe della società capitalistica odierna riflettono crisi che si estendono oltre gli angusti confini dello sfruttamento sul posto di lavoro, fino alle strutture più ampie in cui sono inserite le vite dei lavoratori, compresi i principali siti di riproduzione sociale: famiglia, comunità, istruzione, sistemi sanitari, comunicazioni, trasporti e ambiente.
È in questi ambiti sociali più ampi che si manifestano questioni come la femminilizzazione della povertà, il capitalismo razziale, i senzatetto, il decadimento delle comunità urbane, la gentrificazione, l'espropriazione finanziaria e il declino ecologico, creando i più ampi terreni di classe, razza, riproduzione sociale e lotta ecologista, che oggi si stanno fondendo in misura notevole in risposta al capitalismo assoluto neoliberista.
Il conflitto tra capitalismo assoluto e ambiente è la contraddizione più grave che caratterizza il sistema in questa (o qualsiasi) fase, sollevando la questione di una “spirale di morte” nel rapporto umano con la terra nel corso del XXI secolo.
L'era della riforma ecologica, negli anni '70, fu presto sostituita da una nuova era di eccessi ambientali.
Nel capitalismo assoluto domina il valore assoluto, astratto.
In un sistema che punta soprattutto sulla ricchezza finanziaria, il valore di scambio è sottratto a qualsiasi connessione diretta al valore d'uso.
Il risultato inevitabile è una frattura fondamentale e in rapida crescita tra la società capitalista delle merci e il pianeta.
Rovina o rivoluzione
Sebbene il cambiamento tecnologico (in particolare attraverso l'esercito) continui ad avanzare, l'accumulazione di capitale (investimenti) è stagnante al centro del sistema, tranne quando temporaneamente stimolata dai tagli alle tasse sulle imprese e dalla privatizzazione delle attività statali.
Nel frattempo, la disuguaglianza di reddito e ricchezza sta salendo a livelli stratosferici, i lavoratori di tutto il mondo stanno vivendo un declino delle proprie condizioni materiali (economiche, sociali ed ecologiche); e l'intero pianeta come luogo di abitazione umana è in pericolo.
Tutto questo è il risultato di un sistema orientato verso le forme più eclatanti di sfruttamento, espropriazione, spreco e predazione su scala mondiale.
La scienza oggi ci dice che il colosso capitalista, se le tendenze attuali continueranno, presto minerà la civiltà industriale e minaccerà la stessa sopravvivenza umana, con molti dei peggiori effetti che si verificheranno durante la vita delle giovani generazioni di oggi.
Un utile punto di riferimento, con cui acquisire una prospettiva storica e teorica sull'attuale emergenza planetaria, è l'analisi di Marx ed Engels delle condizioni nell'Irlanda coloniale dal 1850 al 1870.
I decenni immediatamente successivi alla Grande Carestia furono definiti da Engels il "Periodo dello sterminio".
Il termine sterminio come usato qui da Marx ed Engels, insieme a molti dei loro contemporanei, aveva all'epoca due significati correlati: espulsione e annientamento .
Lo sterminio riassumeva così le terribili condizioni in cui versavano allora gli irlandesi.
Alla radice del problema irlandese a metà del XIX secolo c'era una "forma più grave di frattura metabolica" associata al sistema coloniale.
Con la graduale espulsione e l'annientamento, dopo il 1846, dei contadini poveri che erano stati responsabili della fertilizzazione del suolo, l'intero fragile equilibrio ecologico alla base della produzione dei raccolti e della sostituzione dei nutrienti in Irlanda fu destabilizzato.
Ciò ha incoraggiato ulteriori cicli di sgomberi, l'espulsione dei contadini, il consolidamento delle fattorie e la sostituzione della lavorazione del terreno con pascoli orientati al consumo di carne inglese.
I contadini irlandesi si trovarono così di fronte, come disse Marx nel 1867, ad una scelta tra "rovina o rivoluzione".
Oggi, condizioni analoghe si stanno verificando su scala planetaria, con agricoltori di sussistenza che trovano ovunque le loro condizioni materiali minate dalla forza dell'imperialismo globale.
Inoltre, la distruzione ecologica non è più confinata principalmente al suolo, ma si è estesa all'intero Sistema Terra, compreso il clima, mettendo in pericolo la popolazione della terra in generale e devastando ulteriormente quelle nelle condizioni più fragili.
Negli anni '80, lo storico marxista EP Thompson scrisse notoriamente "Note sullo sterminismo, l'ultima fase della civiltà" esaminando le minacce nucleari e ambientali planetarie.
Non è un segreto che centinaia di milioni, forse miliardi di vite umane sono minacciate in questo secolo dalla distruzione materiale: ecologica, economica e militare/imperiale.
Innumerevoli specie sono ora sull'orlo dell'estinzione.
La spinta neoliberista al capitalismo assoluto sta accelerando il mondo verso lo sterminismo e la distruzione su scala planetaria.
Nel perpetrare questa demolizione, capitale e Stato sono uniti come mai prima d'ora dal secondo dopoguerra.
Ma l'umanità ha ancora una scelta: una lunga rivoluzione ecologica dal basso volta a salvaguardare la terra e creare un mondo di uguaglianza sostanziale, sostenibilità ecologica e soddisfazione dei bisogni comunitari: un ecosocialismo per il ventunesimo secolo.
Commenti
Posta un commento